Przetwarzanie danych osobowych w kontekście obrony przed roszczeniami to temat, który budzi kontrowersje i wywołuje różne interpretacje – zarówno w orzecznictwie, jak i w praktyce stosowania RODO. Z jednej strony mamy przepisy pozwalające na przetwarzanie danych w oparciu o uzasadniony interes administratora, z drugiej – silny nacisk na zasadę minimalizacji i ograniczenia celu. UODO i stanowisko restrykcyjne wobec banków Urząd Ochrony Danych Osobowych (UODO) w kilku decyzjach zakwestionował długoterminowe przechowywanie danych klientów przez banki po wygaśnięciu relacji umownej. W ocenie organu, samo potencjalne ryzyko wystąpienia roszczeń nie wystarcza, by uzasadnić dalsze przetwarzanie danych. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia […]

Z Karty praw podstawowych Unii Europejskiej wynika jasno: dane osobowe muszą być przetwarzane rzetelnie, w określonych celach i w oparciu o uzasadnioną podstawę prawną określoną w przepisach prawa. Tę zasadę konkretyzuje RODO, a zwłaszcza artykuł 6, który stanowi, że przetwarzanie danych osobowych jest zgodne z prawem tylko w zakresie i w przypadku, w jakim zastosowanie ma co najmniej jedna z sześciu wskazanych tam podstaw prawnych. Jedną z nich jest tzw. „uzasadniony interes” (art. 6 ust. 1 lit. f RODO). Coraz częściej administratorzy danych sięgają właśnie po tę podstawę – kusi bowiem ona elastycznością i brakiem konieczności uzyskiwania zgody. Ale czy […]